"Nem nekünk való, úgymond, hogy a kissé eltérő elméletek miatt megkülönbözzünk" Malatesta
1840ben Pierre-Joseph Prouhon elsőként, anarchistának nevezte magát. Azóta, röpiratok, és könyvek ezrei íródtak az anarchizmusról. Ebből a "nagy" eszméből számos különféle "kis" eszme jött létre, gyakran egymással ellentmonsosak is. Ezért alakult ki az anarchizmus több irányzata. Most következzék egy tömör eligazítás, a legáltalánosabbakkal kapcsolatban. Alapvetően két csoportra oszthatóak az anarchisták, gondolkodásuk szerint, az invidualista (inkább egyéniség hívei) és a szociális anarchizmus. Mindegyik ágazat valamelyikbe tartozik. Ez eléggé alapvető dolog, de sokban segít a megkülönbözetetésben. A szociális anarchizmus irányzatai a mutualizmus(kölcsönös segítség nyújtás), a kollektivizmus, a kommunizmus, és a szindikalizmus van. De természetesen a nem anarchista kommunistát, ne keverjük a szindikalistával.... Gyakran utalunk rájuk úgy mint "anarchista kommunisták" és "anarcho-szindikalisták". A invidualista anarchizmus félreértésekhez vezethez, ezért jobb előre tisztázni, hogy, ez az egyik nagy ágazat neve is(több alággal), és egy külön ágazat is. A legtöbb anarchista úgy gondolja, hogy az "anarcho-capitalizmus"* egy marhaság és semmi köze az anarchizmusról. Több ágazatról, hogy az anarchizmus része-e vagy nem,inkább attól függ, hogy kit is kérdezel... beleértve a Keresztény anarchizmust**, a zöld anarchizmus, és a filozófiai anarchizmus... Minden egyes ágazat teljes leírása elég hosszú lenne, de majd talán késöbbi leckékben foglalkozunk egyes irányzatokkal, de addig is a legegyszerübb a wikipedia-n keresgélni ezzel kapcsolatban. Most pedig jöjjön pár tanács; Az hogy ennyi irányzata van az anarchizmusnak pozitívan is éritni, de negatívan is. A jó része az, az hogy az információkat bármelyik irányzattól megkaphatod, gyorsan terjednek a hírek. Így könnyedén megismerheted mások nézeteit, és megvitathatjátok a sajátaidat is. De a másik oldalról nézve, ez az egész szektaizmushoz vezethet, széthúzáshoz, csoportokra szakadáshoz. Ez igazából akkor következik be, ha valaki azt hsizi, hogy az ő az ágazata az egyetlen ami igaz és elutasítja a többi nézeteit. Ez a széthúzás sokáig megpecsélte a baloldalt. És ez nem jó. Nem fogsz nagy sikereket elérni ha nem vagy hajlandó olyan emberekkel együtt dolgozni, akik másképp látják a dolgokat. Az együttmüködés a kulcsa annak, hogy lépéseket tehessünk céljaink eléréséhez, hogy megváltoztathassuk a világunkat. Mindezek ellenére, a legtöbb vita tárgya az ágazatok között, olyan dolgok kapcsán folyik, amellyek még úgysem számítnak. Elöször ugyanis a kapitalizmust és az államot kell lebontani és utána jönne a többi dolog. A szektaizmus miatt egyes anarchisták hirdetik, hogy "anarchizmus-jelzők-nélkül" az igazi. Ez arra mutat rá, hogy ők hajlandók együtt müködni különböző ágazatokkal is. Én is csak anarchistának tartom magam. És csak akor pontosítok a ha szükséges, és fejtem ki a nézeteimet bövebben. A véhén nem is igazán számít majd, hogy milyen jelzőkkel illetjük magunkat. Ami számít az inkább az, hogy mit teszünk, és hogy a képeségeink legjavát nyújtsuk a gyakorlatban, az igazi világban. Számomra ez azt jelenti, hogy mindent megteszek, hogy egy rendszerért ami nem kizsákmányoló, hierarchikus, hazafias.Nem sexista, heterosexista, kor-tisztelő, rasszista, és nem kényszerít rá semmire. Én csak ezt szeretném elérni, és az anarchizmus az egyetlen dolog amit találtam mely utat mutat céljaim elérésében.
*:Az anarcho kapitalizmusban a tőkés nagy vállalatoké a hatalom, valószínüleg gyorsan odalenne mindenféle szabadság, a munkásság pedig biorobotként müködne tovább,kb mint Angliában az első ipari forradalom elött.( 16 órás munkanap, gyermekek dolgoztatása, nők kizsákmányolása... )
**: Az ókeresztény közösségekre tekinthetünk úgy mint anarchista csoportokra. Mivel csak úgy léphettek be a kívülállok, ha meglévő vagyonukat széjjel osztották a szegények között. De vallásos volta miatt sokan másképpen vélekednek.
"...Angliában az első ipari forradalom elött.( 16 órás munkanap, gyermekek dolgoztatása, nők kizsákmányolása... )"
Ez csak azért vicces, mert egy mezőgazdasági társadalomban (még ma is rengeteg ország társadalmi berendezkedése ilyen és a magyar is csak pár évtizede mutat iparosodott képet) a legtermészetesebb dolog volt a gyerekek és nők foglalkoztatása, bizony-bizony a paraszt az egész családjával művelte a földet, ha a kölök pedig nem akart kapálni, kapott egy nagy taslit.
A gyerek munkával nem az volt a gond, hogy szegény kölkök dolgoznak, hanem az, hogy sokkal kevesebbért tették mint a felnőtt férfiak (nők dettó). A női munka ma megint természetes része minden társadalomnak.
A 16 órás munkanap is teljesen megszokott volt akkor. Szabadnap is ugye csak egy volt, de az a rohadt marha vagy birka, csirke, stb akkor is enne...
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Sladin 2008.11.14. 22:33:38
Ez csak azért vicces, mert egy mezőgazdasági társadalomban (még ma is rengeteg ország társadalmi berendezkedése ilyen és a magyar is csak pár évtizede mutat iparosodott képet) a legtermészetesebb dolog volt a gyerekek és nők foglalkoztatása, bizony-bizony a paraszt az egész családjával művelte a földet, ha a kölök pedig nem akart kapálni, kapott egy nagy taslit.
A gyerek munkával nem az volt a gond, hogy szegény kölkök dolgoznak, hanem az, hogy sokkal kevesebbért tették mint a felnőtt férfiak (nők dettó). A női munka ma megint természetes része minden társadalomnak.
A 16 órás munkanap is teljesen megszokott volt akkor. Szabadnap is ugye csak egy volt, de az a rohadt marha vagy birka, csirke, stb akkor is enne...