Mi is az anarchizmus ? Legegyszerübben egy eszme. A célja, hogy minden embernek meglegyen mindene amire csak szüksége lehet. Beleértve ételt, öltözéket, lakhelyet // orvosi ellátást, és egyéb hasznos dolgokat// Így minden mást amire igényük lehet, hogy teljes életet élhessenek
Ebbe beletartozhat az oktatás,a müvészet, és egyéb szórakozási lehetőségek biztosítása. Az anarchisták hisznek abban, hogy mindenkinek joga van ezekhez a dolgokhoz. Ezzel valószínüleg te is egyetértesz, hogy ez egy szép eszme. A legtöbb ember egyet is ért. De még így is, a legtöbb ember elfodul az anarchizmustól. Ennek mi is az oka ? A szótár... igen, a szótár. Mert azt írja, hogy az anarchizmus káosz és erőszak. De ha tényleg ezt jelentené, miért lett volna annyi intelligens ember anarchista ? Történészek, profeszorok, antropológusok, irodalmárok, zeneszerzők, környezetvédők... Fényképészek, film készítők, kamion sofőrök, és még egy orosz herceg is. Mindannyian anarchistának tartották magukat; Howard Zinn, David Graeber, Jean Vigo, Peter Kropotkin és Jon Jost, John Cage, Noam Chomsky, Ed Abbey, mindannyian híresek a maguk területén.És mind anarchisták. És nincsenek egyedül. Sokunk, az átlag emberek között is anarchista. ( Én is programozó vagyok ). Nah vissza szótárhoz - az a céljuk, hogy rövid és egyszerü leírást adjanak meg - Nem tudják egy 150 éves múlttal rendelkező eszme meghatározását besűriteni pár sorba. Szóval, ha valami ideológiának nézel utána, a szótár nem az igazi hely. Próbálj inkább valami enciklopédiát, mint például a wikipedia. És beláthatod, hogy amit hallottál eddig az anarchizmusról, annak a nagy része tévedés. Az anarchisták nem akarnak káoszt. Nem akarunk bünözést. Nem akarunk erőszakot, betöréseket, nemi erőszakot vagy gyilkosságokat. És főként nem egy "A legerősebbek életben maradása" társadalmat... Ahol bárki azt teheti amit csak akar. Nem vagyunk primitivisták. Nem vagyunk primitivisták, se  technológia ellenesek! (A primitivisták egy civilizálatlan társadalmat szeretnének.) Az igaz, hogy szerintünk nincs szükség kormányzatra, de ez még nem azt jelenti, hogy mi zürzavarban szeretnénk élni. Tulajdonképpen a legtöbb anarchista, úgy írja le az ideális társadalmat amit elképzel, mint "egy magasan szervezett". Mi csupán nem akarunk embereket akik FELETTÜNK állnak, és HELYETTÜNK hozzák a döntéseket. Mivel ők mindig csak olyan döntéseket hoznak, amelyek keveseknek jók, de a többséget negatívan érinti. Szívesebben döntenénk mi magunk, és még csak kormányzatra sincs szükségünk hozzá.HATALMAS különbség van a kormányzás és a szervezés között. Mint anarchisták nekünk az elsőből nem kell, de viszont az utóbbiból sok-sok. És egész jó ötleteink is vannak, hogy hogyan váltsuk valóra ezt az eszményt, az anarchizmust.

További infókért, tartsátok a szemeteket az új leckéken! És olvassatok!

Forrás:
http://www.youtube.com/watch?v=6nPH7CLqzuQ

Azt szeretnéd, hogy bárkit elnyomhasson a felettese ? 2Hát akkor bizonyosodjunk meg affelöl, hogy senkié sem lesz a hatalom" - Mikhail Bakunin
Az első leckében arról volt szó, hogy anarchisták mit szeretnének elérni és mit nem. Azt mondtuk, hogy az anarchisták, megszabadulnának az összes kormánytól a Földkerekségen. De nem csak a kormányoktól, még cask hierarchiákat se szeretnénk. A "hierarchia" csak egy hatalmi létra. Akik a csúcson vannak, övék a hatalom, a többiek pedig lent, nem rendelkeznek semmivel. A hatlmukkal, akik a csúcson vannak, uralkodhatnak azok felett akik alul. Ez az amit az élet minden területén el törölnének az anarchisták. Úgy hisszük, hogy senkinek sem kellene uralkodnia egy másik ember felett.  Ehelyett egyenlőséget akarunk, ez azt jelentené, hogy senkinek sincs hatalma. A hatalom gyakorlása valaki más felett kizsákmányoláshoz vezet. A kizsákmányolás annyit tesz, hogy kihasználsz valakit, igazságtalan módon, a saját előnyödre. Majd késöbb még lesz szó a kizsákmányolásról, a kapitalizmusról szóloó leckénkben.Csak vedd tudomásul, hogy a fő eszme az anarchizmusban, nem csupán annyi, hogy ne legyen többé kormányzat. A fő eszmeisége az az, hogy véget vessen a hierarchiának és a kizsákmányolásnak. De ha nem akarunk hierarchiát, mi más legyen helyette ? Szabadságot akarunk! Szabadosságot! ( És a politikusokkal ellentétben, mi komolyan is gondoljuk ) Minden filozófia, vagy ideológia besorolható két csoportba. Lehet "tekintélyelvü" vagy lehet "szabadelvű". A tekintélyelvűség annyit tesz, hogy valakinek meg van a hatalma, hogy rákényszerítsen másokat dolgokra.A "szabadelvűség" pedig azt jelenti, hogy mi mindannyian egyenlőképpen szabadok vagyunk. Senki sem erőszakolhat rá semmire. ( Ennek semmi köze a liberálissághoz, vagy a liberális párthoz ) Ha bárki erőszakkal rávehet tégec vagy engem dolgokra, akkor nem vagy szabad. Így hogy szabadok lehessünk, senkinek sem lehet hatalma, vagy tekintélye, SENKI FELETT! De ha azt mondjuk hogy "szabad vagy", még nem azt jelenti, hogy bármit megtehetsz. Mert ha pofán váglak, megfosztalak a szabadságodtól, így senkinek sem szabad, hogy meg legyen a szabadsága, megfosztani másokat a szabadságuktól. Úgy tartjuk, hogy addig vagy szabad, amíg
másnak nem korlátozod a szabadságát. Ha ezt mégis megteszed, már nem  anarchizmus, az már tekintélyelvűség. Ez egy nagyon gyakori kérdéshez vezet, az anarchizmussal kapcsolatban... Mit tesztek az emberekkel akik mégis, lopnak, erőszkoskodnak, betőrnek, vagy gyilkolnak ? Nincs válasz. De ez nem nagyon illik ide, majd egy késöbbi leckében. Köszönöm a türelmet! Majd olvasd el a késöbbi leckéket is!

Forrás:
https://www.youtube.com/watch?v=u9RGGmowDyo

 

Nem állítom, hogy mindenre tudunk válaszolni, aki mégis az hazudik.Mondjuk úgy, hogy ez pár ajánlat azoknak akik kiváncsiak az anarchizmusra.

FILMEK

Land and Freedom - Kel Loach rendezésében - Half.comon megvásárolható vhsen. Magyar felirat van.
Sacco and Vanzetti - Egy igaz történet, két férfiról, akiket csupán azért öletett meg az állam, mert anarchisták voltak. 2 film is készült a címmel. A XX. században egy a szereplők szemszögéből és 2006ban egy dokumentum film, interjúkkal a még élő ismerőseikkel, rokonaikkal - Felirat van.
Anarchism in america - Feliratot nem találtam.
Free Voice of Labor - ?


KÖNYVEK:

Egy nagyszerü könyv az anarchizmusról:

"Anarchy: A Graphic Gude" Clifford Harper müve
Továbbá:
"Anarchism" Daniel Guerin-től
"Living my life" két kötetben, Emma Goldman (egy csodás életrajz)
"At the Cafe" Errico Malatesta-tól
"The Conquest of Bread" Peter Kropotkin
"About Anarchism" Nicholas Walter
"Homage to Catalonia" Georde Orwell

Brossúrák:

"Anarchy: What is it & What it isnt" Chaz Bufe
"Anarchism: The Feminist" Peggy Kornegger

Egyéb dolgok, nem kifejezetten az anarchizmusról.

Könyvek - "Soledad Brother" George Jackson - "Memoirs of a wobbly" Henry McGuckin
Filmek - "Bread and roses" - Ken Loach "Incident at Oglala" - szintlén Ken Loach - "Century of The Self" 4 részes, de érdekes, és a "The Wobblies"
Brossúrák: "Dear Motorist"
CDk "We have fed you all for a thousand years" - Utah Phillips
"Pacifism and Pathology" Ward Churchill - ez elég ütős.

Az anyagok közül sok megtalálható online, ingyen. A helyi könyvtárakban sok a témába vágó anyag fellelhető. A legtöbb dolgot meg is rendelheted a netről. Persze jobb a helyi anarhista könyvesboltból beszerezni őket. Még plusz példányokat is vehetsz, és rendezvényeken felállíthatod a saját standodat. Honlapokat is érdemes nézegetni; prole.info, akpress.com, infoshop.org, iww.org.
Youtube.com-on is tlaálni rengeteg anyagot.Végső tanács, ha az anarchizmusról vitázol emberekkel, ne mássz a képükbe, és ne ordíts! Így senkit sem gyözöl meg, és az emberek seggfejnek fognak tartani. Csak tanuld meg amit csak lehet, és nyugodtan vitázz, modern, hétköznapi példákat használva. Nem túl nehéz egy két radikális magot elvetni az emberek tudatában.És ezt jól jegyezd meg, hogy ez nem egy klikk, ez nem egy menő klub, ez az egész rólunk szól!

Forrás:
http://www.youtube.com/watch?v=givNa1rPRCM

"Egy forradalmi elmélet nélkül
     nem létezhet forradalmi mozgalom"
                    Vladimir Lenin

Az 1917es orosz forradalom, érdekes, de félremagyarázott. Két eseményből áll össze "A februári forrdalom" és "Az októberi forradalom". A forradalom, amely szabados alapelvekkel indult, tragikus véget ért. Ha kicsit tanulmányozzuk ezt az eseményt, mi anarchisták sokat tanulhatunk a forradalmakról. Beleértve a legnagyobb leckét... Hogyan NE csináljunk forradalmat. 1905ben az általános sztrájk alatt, megalakultak az első "szovjetek". Szovjetek tanácsok, melyek a munkahelyeken alakultak, bitosítva ott a demokráciát. Napjainkban hasonló elgondolás valosul meg az egyesült államokban... balszerencsénkre. Egy gyors ugrással, 1917ben is vagyunk, folyik az első vilgáháború, és a dolgok elég rossuzl mennek Oroszországban. A februári forradalom sztrájkok és demonstrációk sorozatával kezdődött. A munkások spontán átvették az irányítást a gyárak felett, a szovjeteket átgondolták. (... ez bizonyítja, hogy LEHETSÉGES hogy a munkások átvegyék...) Miklós cár féltve életét lemondott.Hatalmi harcok törtek ki a szovjetek és egy új ideiglenes kormányzat között. Októberben, a bolsevikok felülkerekedtek, és az ideiglenes kormány megragadta a hatalmat. Úgy tűnt hogy a szovjetek már irányítás alatt vannak. Ez azt jelentette, hogy az emberek újra irányítás alatt vannak. Igazi forradalom volt, de a következő év tavaszával a szovjetek elvesztették a hatalmat. Ezzel véget is ért a forradalom. De mi történt ? Amikor a forradalom kitört, az emberek felkészületlenek voltak, tapasztalatilag és eszmeileg is. A bolsevikok, Vladimir Lenin vezetésével, voltak csak az egyedüli forradalmárok, előre megszervezve. Ezért voltak képesek, hogy az emberek közt, gyorsan követőket találjanak. Hogy elérjék a hozzájárulásukat, a bolsecikok anarchista szlogeneket használtak. És müködött. Az embereknek nagyon is tetszett amit hallottak tőlük, és elkezdték támogatni a bolsevikokat. Októberban a bolsevikok felülkerekedtek az ideiglenes kormányon. De 1917 vége felé az anarchisták mint például Voline figyelmeztető jeleket adtak. Azt mondták, hogy a bolsevikok burtális totalitáriánus diktátori rendszert készülnek bevezetni. És tökéletesen igazuk is lett. (Mikhail Kamunin ez már megjövendölte a "Statism and Anarchy" "Államiság és anarchia"-ban 1873ban) 1918van a bolsevikok váltak az orosz kommunista társaság vezetőivé. A történet többi részét már ismerjük. Egy erőszakos, szörnyü diktátori uralom alá hajtották az országot. Évtizedek szegénységben, kínzásokkal, gyilkosságok és földre súlytó nyomor következett... Elöször Lenin alatt, késöbb pedig egy szörny alatt aki emberi formát öltött... Joseph Stalin uralma alatt. 1991ben a Szovjet únió felbomlott. Több tonna könyv szól erről a témáról. Természetesen bőven akad köztük jó is. Egy anarchista müvét ajánlanám, Miután elolvastad ezt a cikket az orosz forrdalomról, ajánlanom George Orweell "Animel Farm"jét.

 "Akik nem emlékeznek a múltra
        Arra kárhoztattak, hogy megismételék"
                            Santayana

Ezért tanulunk történelmet. A leckék készen állnak. Már csak nekünk kell elsajátítani őket.

( egy jó anarchista olda: Google "Anarhy Archives" )

Forrás:
https://www.youtube.com/watch?v=5_ThJEBURQQ

"Mi ketten ellenségek vagyunk, Én és az Állam"
Max Stirner

Vitáinkban gyakran utalunk "az államra" De mi is ez tulajdonképpen? Az állam a kormányzat és az összes része. Úgy is hívják, hogy nemzet-állam. (Egy "állam" mint Ohio az usában, mást jelent, alapvetően egy területet,mindegyik állam tagja az USAnak ami viszont egy állam, vagy nemzetállam maga.) Az állam más mint a "nemzet" ami egy csoportra utal azonosság tudattal. Az USA legötbb lakója tartozik nemzethez, közös a történelmük és a nyelvük. Akkor még itt van az ország. Ez se nem az embereket, se nem az államot jelenti. Ez maga a föld. Újra: Az állam a kormányzat. A nemzet emberek. Az ország pedig a föld. Az anarchisták elpusztítanák az államot. Ez nem azt jelentené, hogy mi megszabadulnánk a föld területektől, vagy az emberektől. Ez annyit tesz, hogy szeretnénk megszabadulni a kormánytól. Ha valaki a kormányt kritizálja az USAban gyakran meg is kérdezik tőle "Miért utálod az országot?" Mi nem utáljuk az országot, csak a kormányzatot(azz államot). Azt kérdezni, hogy miért utáljuk "Magyarországot, vagy az USÁT" értelmetlen. Inkább kérdezd miért utáljuk a kormányzatot! Tulajdonképpen szeretem az országot, egyes részeit főképpen, és a legtöbb embert is. Én csak az államot nem fogadom el (egyiket sem, ez egyértelmü) Ez vezet a nemzetköziség eszményéhet. Mint anarchisták, mi nemzköziség hívei vagyunk(=internacionalisták). Ez annyit tesz, hogy nem hiszünk a határok létezésében. Tulajdonképpen mi is a határ, ha nem valami képzeletbeli vonalra gondolunk a térképen? Mint anarchisták ezeket a vonalakat úgy látjuk mint amik valójában; semminek. Sokkal inkább így gondolkodunk, mint úgy mint a nacionalisták, akik a nemzetüket az összes többi fölé helyezik... internacionalisták vagyunk, úgy látjuk az egész világot, és az összes embert mint a mi saját nemzetünk. Míg ezeknek a szavaknak, hogy "állam", "nemzet", "ország" - megvan mindnek a maga jelentése. Sajnos van ember, aki mégse teljesen érti a különbséget. /elég ritka/ Néha jól használják, néha nem. Sok embernek az állam, nemzet, ország, ugyanazzal a jelentéssel bír. Leegyszerüsíteni a dolgokat persze, sokkal egyszerübb. Sok ember nem tudja, hogy lehetsz állam ellenes, anélkül hogy utálnád az országot, a nemzetet(embereket). Ez a tudatlanság pedig segíti az államot és azokat akik a hatalmon vannak, hogy továbbra is megtartsák azt. Sok ember meg tudja fogalmazni mi is a problémája, de megoldást találni rá már sokkal nehezebb. Ezért kell különbséget tenni. És ezért kell minden egyes alkalommal, ha valaki eltévesztené a valamelyik szót, kijavítani. De ettől még a szaknyelved még mindig nem fogják megérteni.

 

"Nem nekünk való, úgymond, hogy a kissé eltérő
elméletek miatt megkülönbözzünk"
Malatesta

1840ben Pierre-Joseph Prouhon elsőként, anarchistának nevezte magát. Azóta, röpiratok, és könyvek ezrei íródtak az anarchizmusról. Ebből a "nagy" eszméből számos különféle "kis" eszme jött létre, gyakran egymással ellentmonsosak is. Ezért alakult ki az anarchizmus több irányzata. Most következzék egy tömör eligazítás, a legáltalánosabbakkal kapcsolatban. Alapvetően két csoportra oszthatóak az anarchisták, gondolkodásuk szerint, az invidualista (inkább egyéniség hívei) és a szociális anarchizmus. Mindegyik ágazat valamelyikbe tartozik. Ez eléggé alapvető dolog, de sokban segít a megkülönbözetetésben. A szociális anarchizmus irányzatai a mutualizmus(kölcsönös segítség nyújtás), a kollektivizmus, a kommunizmus, és a szindikalizmus van. De természetesen a nem anarchista kommunistát, ne keverjük a szindikalistával.... Gyakran utalunk rájuk úgy mint "anarchista kommunisták" és "anarcho-szindikalisták". A invidualista anarchizmus félreértésekhez vezethez, ezért jobb előre tisztázni, hogy, ez az egyik nagy ágazat neve is(több alággal), és egy külön ágazat is. A legtöbb anarchista úgy gondolja, hogy az "anarcho-capitalizmus"* egy marhaság és semmi köze az anarchizmusról. Több ágazatról, hogy az anarchizmus része-e vagy nem,inkább attól függ, hogy kit is kérdezel... beleértve a Keresztény anarchizmust**, a zöld anarchizmus, és a filozófiai anarchizmus... Minden egyes ágazat teljes leírása elég hosszú lenne, de majd talán késöbbi leckékben foglalkozunk egyes irányzatokkal, de addig is a legegyszerübb a wikipedia-n keresgélni ezzel kapcsolatban. Most pedig jöjjön pár tanács; Az hogy ennyi irányzata van az anarchizmusnak pozitívan is éritni, de negatívan is. A jó része az, az hogy az információkat bármelyik irányzattól megkaphatod, gyorsan terjednek a hírek. Így könnyedén megismerheted mások nézeteit, és megvitathatjátok a sajátaidat is. De a másik oldalról nézve, ez az egész szektaizmushoz vezethet, széthúzáshoz, csoportokra szakadáshoz. Ez igazából akkor következik be, ha valaki azt hsizi, hogy az ő az ágazata az egyetlen ami igaz és elutasítja a többi nézeteit. Ez a széthúzás sokáig megpecsélte a baloldalt. És ez nem jó. Nem fogsz nagy sikereket elérni ha nem vagy hajlandó olyan emberekkel együtt dolgozni, akik másképp látják a dolgokat. Az együttmüködés a kulcsa annak, hogy lépéseket tehessünk céljaink eléréséhez, hogy megváltoztathassuk a világunkat. Mindezek ellenére, a legtöbb vita tárgya az ágazatok között, olyan dolgok kapcsán folyik, amellyek még úgysem számítnak. Elöször ugyanis a kapitalizmust és az államot kell lebontani és utána jönne a többi dolog. A szektaizmus miatt egyes anarchisták hirdetik, hogy "anarchizmus-jelzők-nélkül" az igazi. Ez arra mutat rá, hogy ők hajlandók együtt müködni különböző ágazatokkal is. Én is csak anarchistának tartom magam. És csak akor pontosítok a ha szükséges, és fejtem ki a nézeteimet bövebben. A véhén nem is igazán számít majd, hogy milyen jelzőkkel illetjük magunkat. Ami számít az inkább az, hogy mit teszünk, és hogy a képeségeink legjavát nyújtsuk a gyakorlatban, az igazi világban. Számomra ez azt jelenti, hogy mindent megteszek, hogy egy rendszerért ami nem kizsákmányoló, hierarchikus, hazafias.Nem sexista, heterosexista, kor-tisztelő, rasszista, és nem kényszerít rá semmire. Én csak ezt szeretném elérni, és az anarchizmus az egyetlen dolog amit találtam mely utat mutat céljaim elérésében.


*:Az anarcho kapitalizmusban a tőkés nagy vállalatoké a hatalom, valószínüleg gyorsan odalenne mindenféle szabadság, a munkásság pedig biorobotként müködne tovább,kb mint Angliában az első ipari forradalom elött.( 16 órás munkanap, gyermekek dolgoztatása, nők kizsákmányolása... )

**: Az ókeresztény közösségekre tekinthetünk úgy mint anarchista csoportokra. Mivel csak úgy léphettek be a kívülállok, ha meglévő vagyonukat széjjel osztották a szegények között. De vallásos volta miatt sokan másképpen vélekednek.

Forrás:
http://www.youtube.com/watch?v=ZFgEpq2FSq0